至正律師事務所官方網站

至正案例||房屋漏水財產損害賠償糾紛

發布時間:2020-04-01 14:05

至正案例||房屋漏水財產損害賠償糾紛




案情簡介  


2016年8月,原告購買被告一開發的位于西安市曲江新區雁展路南側某某坊*幢102**室房屋,原告接收房屋后開始裝修,并于2017年5月裝修完畢。


2017年10月份大雨過后房屋出現嚴重漏水,導致原告新房多處天花板、墻紙以及靠墻木柜遭到嚴重浸泡,原告多次詢問被告一、被告二漏水原因,二被告告知原告漏水系四樓窗外挑檐處積水無法排出并下滲至原告房屋所致,后被告一安排施工隊對四樓窗外挑檐處做防水處理,在修繕過程中遭到被告三即四樓業主嚴重阻擾,導致無法繼續施工。被告一、被告二告知原告防水層已經做了,但不能保證是否還會漏水。無奈之下原告只能將被浸泡的墻面鏟除、更換壁紙、重新做靠墻衣柜,對房屋浸泡處重新裝修。

2018年7月份大雨過后房屋再次出現嚴重漏水,導致原告新房多處天花板、墻紙以及靠墻木柜再次遭到嚴重浸泡,原告再次聯系被告一、被告二要求修繕房屋漏水處,賠償損失,但被告一、被告二多次相互推諉,并稱無法修繕的主要原因是被告三阻擾施工隊對四樓窗外挑檐漏水處進行防水修繕,至今房屋漏水處仍未得到根本修繕,導致原告房屋至今無法居住。

綜上,被告一作為案涉房屋的開發商,因其開發的房屋存在設計問題導致四樓窗外挑檐處積水無法排出并下滲至原告房屋造成損失:被告二作為小區物業公司未盡到其管理義務,導致漏水處至今未能維修:被告三在明知其窗外挑檐處積水下滲致使原告屋內財產受損,仍拒不配合施工隊對漏水處進行修繕,并故意阻擾,導致原告房屋兩次被浸泡。為維護原告的合法權益,根據《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等規定,具狀法院。


法院判決


根據當事人的陳述和經審理認定,法院認定事實如下:


2016年8月3日,原告張某與被告某投資公司簽訂商品房買賣合同,購買了被告某投資公司開發的位于西安市曲江新區雁展路南側某某坊*幢1單元2層*號房屋。合同第 14條約定,該商品房質量應當符合有關工程質量規范、標準和施工圖設計文件的要求。合同附件九約定,屋面防水工程有防水要求的衛生間、房間和外墻面的防滲漏保修期限為5年。在商品房保修期限和保修范圍內發生質量問題的,買受人應書面通知出賣人,確屬保修范圍的,出賣人應履行保修義務,買受人應給予必要配合。

合同簽訂的,原告接收涉案房屋后開始裝修,并于2017年5月裝修完畢。2017年10月大雨過后房屋出現嚴重漏水,導致原告的新房多處天花板、墻紙及靠墻木柜遭到嚴重浸泡,原告多次向被告某某物業公司詢問漏水原因,得知原告漏水系四樓窗外挑檐處積水無法排出并下滲至原告房屋所致。后被告某投資公司安排施工隊對漏水處做了防水處理。但2018 年7月大雨過后房屋再次出現嚴重漏水,導致原告房屋多處再次遭到嚴重浸泡。


該房屋的實際施工方某天建設集團五分公司某某坊項目部出具了某某坊4-*-40* 戶外挑檐維修方案,并標出坡向示意圖和大樣圖,但實際施工時并未按此方案施工。2018年8月13日,原告張某與被告劉某某共同向被告某投資公司和某某物業公司出具關于某某坊4號樓挑檐防水施工的函,要求按維修方案施工,但未果。


原告向法院提交兩份收款收據,一張是壁紙基層處理5700元,一張鏟除漏水部分2400元。


上述事實,有房屋買賣合同、物業服務合同、現場照片、收款收據、某某坊4-*-40* 戶挑檐維修方案及當事人陳述等在卷佐證,并經當庭核實無誤,法院依法予以認定。



法院認為,公民的合法權益受到法律保護。本案中原告的房屋受到漏水的侵害,造成財產損害的事實是客觀存在的,三被告對此事實均予以認可,但對于由誰來承擔侵權損害賠償責任一節,三被告各執一詞。根據侵權責任法的相關規定,行為人損害他人民事權益,不論行為人有無過錯,法律規定應當承擔侵權責任的,依照其規定。原告房屋遭到漏水損害的原因是四樓墻外挑檐漏水造成的,位于被告劉某某房屋的外墻,劉某某沒有實施侵權行為,故不應當由被告劉某某承擔責任。被告某某物業作為物業公司,只承擔物業管理和維護義務,而本案中四樓墻外挑檐部分屬于整個大樓的外墻,目前還在質保期內,亦不是物業公司的過錯造成,故物業公司亦不應當承擔責任。被告某投資公司雖然沒有實施侵權的行為,但根據房屋買賣合同約定,在保修期內被告有義務對外墻部分進行維修,如果造成損害后果,應當由被告某投資公司進行賠償。因此,被告某投資公司應當承擔維修及賠償的責任;但被告某某物業公司與被告劉某某應當予以配合。

由于被告某投資公司安排涉案樓字的實際施工方出具了某某坊4-*-40*戶外挑檐維修方案,該方案亦得到了原告與被告劉某某的共同認可,但在實際施工中, 卻沒有按方案施工,被告某投資公司沒有盡到維修義務,所以原告要求賠償損失的請求,即實際發生的維修費用,法院對此予以認可。綜上,為保護當事人的合法權益,依照《中華人民共和國侵權責任法》第七條、第十五條的規定,判決如下:


一、被告西安某旅游投資(集團)有限公司于本判決生效之日起三十日內將位于西安市曲江新區雁展路南側某某坊4幢4-*-40*戶外挑檐的防水問題,按照某某坊4-*-40* 戶外挑檐維修方案進行維修。被告西安某某物業管理有限公司及被告劉某應當予以配合。


 二、被告西安某旅游投資(集團)有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告張某的損失8100元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案案件受理費800元,由被告西安某旅游投資(集團)有限公司承擔。因原告已預交,故被告西安某旅游投資(集團)有限公司在履行生效判決時將其承擔的案件受理費一并支付于原告。

辦案報告


本案是一起財產損害賠償責任糾紛案,陜西至正律師事務所接受張某的委托,指派禹繼丹、李東東律師代理此案的一審程序, 接受委托后,律師積極向當事人了解案情,調查整理關于本案的證據材料,律師代理后發表以下代理意見:

一、某投資公司對涉案房屋窗外挑檐負有合同約定的維修義務,因某投資公司未及時履行其合同義務,因此給張某造成的經濟損失依法應向張某進行賠償。

 二、某公司對涉案房屋負有物業服務維修義務,因其未及時服行物業維修義務,因此給張某造成的損失,某公司依法應于賠償。

三、劉某某與張某系不動產相鄰權人,其惡意阻撓某投資公司與某某公司及對涉案房屋漏水處進行及時維修,系屬過分行使自己的建筑物區分所有權,有違禁止權利濫用原則,也損害了張某的實體權利。依據《物權法》第八十四條“不動產的相鄰權人應當按照有利于生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則,正確處理相鄰關系”和《民法總則》第八條“民事主體從事民事活動,不得違反法律、不得違背公序良俗”之規定,劉某某應當協助某投資公司與某某公司對涉案房屋窗戶挑檐及時進行維修,并對原告的損失承擔連帶責任。

現該案已結案,案件當事人對律師的工作滿意。


掃一掃在手機上閱讀本文章

版權所有? 至正律師事務所官方網站    技術支持: 新絲路網絡
微信偏门一天1000元 基本图宁夏新11选5玩法规则 期货股票配资股票融资融资融券模拟炒股软件温州股票配资股票实盘模拟实盘智深金岸投资 吉林十一选五走势图表最大遗漏 七星彩最容易中奖方法 今天上海快三推荐号码 今日股票行情实时查询 时时彩app官网下载 500万彩票网首页 股票涨跌涨幅振幅 江西11选五投注技巧